「障害が理由だった」として、それがなぜいけないのか。中学まで出たことも、周囲の犠牲的奉仕によるものだろう。つまり、周りの多大な迷惑が、高校入学後に予想されるわけである。仮に学力が十分だったとしても（それもありそうもないが）、高校側がこの生徒を受け入れられないと考えたことは当然だと思う。こういう障害者が普通高校に行く理由が私にはまったく分からない。基本的人権の中には、「（学力不十分など）どんな不都合があっても高校まで行ける権利」など想定されていないと思う。普通人でも学力が低ければ行けないわけで、学力以外でも、高校が受け入れられる限度というのがあるはずだ。
まあ、そもそも私は高校で学ぶ授業内容自体、大学進学を考えている人間以外にはまったく無意味だと思っている。もちろん、趣味として学ぶのは結構だが、社会人に必要な知識は小学校かせいぜい中学までで十分である。後は独学でいい。高校に行く必要などまったく無い。高校というのは、「青春の思い出」を作る以外に存在価値はない。

私自身は社会から「降りた」人間なので、社会的成功の問題は私には無意味だが、これから社会で生きていく人間には下の指摘は重要であると思う。要するに、成功するかどうかは、「運命の前髪を掴めるようにいつも準備ができているかどうか」である。
「アオイホノオ」に描かれた、ガイナックスの社長など、何の才能も無い人間だが、他人の才能を利用する機会を必死で捉えて成功した人物と描かれている。つまり、「運命の女神の前髪を掴む準備」が常にできていたのだろう。
ところが、多くの創造性豊かな人々は、自分の創作だけしか頭になくて、「成功する準備」はまったくできておらず、むしろ、成功する機会を自分から嫌がることさえある。つまり、「創作の邪魔になる作業」が多くなることを嫌がるのである。

1. 竹熊健太郎《地球人》‏ @kentaro666 7時間7時間前

   その他

   この言葉にもう少し補足すると、「運」というのは定期的に訪れてくるのである。その運を活かすか否かは日頃のトレーニング（努力）が必要なのだ。せっかく仕事が舞い込んで来ても、自分の中で準備ができてなかったら、結局その仕事を逃してしまうのだ。だから、才能・努力・運は、いずれも必要なのだ。

   0件の返信 42件のリツイート 73 いいね

   返信

   リツイート

   42

   いいね

   73

   このスレッドを表示
2. 竹熊健太郎《地球人》‏ @kentaro666 7時間7時間前

   その他

   表現者にとって一番大切なものは何ですか？ という私の問いかけに、さいとう・たかを先生は「運ですね」と答えた。「才能があるというのは当たり前の、前提の話です。才能がある人が多数いる中で、抜きん出るには運が必要なんです。」

   1件の返信 57件のリツイート 95 いいね

   返信

   1

   リツイート

   57

   いいね

   95

最初に言っておくが、私はLGBT問題については基礎的な知識も無い人間だ。LGBTが何の略かも分からない。たぶん、「L、G、T」は「レズ、ゲイ、トランスジェンダー」だと思うのだが、Bが何かは分からない。それにGがゲイだとすると、ゲイについての私の理解は間違っているのかもしれない。
と言うのは、私は、「オカマ」とは「ゲイ」であって「ホモ」ではない、と理解しているからだ。もちろん、本来の「ホモセクシュアル」は、「自分と同じ性の相手を愛する人間」だと思うし、それは男女を問わないだろう。「男を愛する男」も「女を愛する女」もホモセクシュアルと呼ぶのではないか、ということだ。それが、日本だと前者はホモ、後者はレズと使い分けられているのだろう。そうすると、「ゲイ」とは何かということになるが、それは「女性性を愛好し、それを公表する男」、つまり女装や化粧や宝飾類を好む男だろう、と私は理解している。そしてホモはむしろ女性性より男性性を強調する者が多いようだ。プロレスラーのような体つき、髭を生やす、スキンヘッドにするなどである。（つまり、最近の若者男性は、見かけで言えば、ほとんどがゲイかホモかであるｗｗｗ）　ついでに言えば、ゲイでもあり同時にホモでもある男もいるだろう。

そこで、本題に入るが、「オカマ」とは女性性を愛好し、それを公表し（あるいは実践し）ている男だ、というのが私の理解だと先ほど書いた。その理解（定義）によって、なぜ女性がオカマを好み、男がオカマを嫌うのか、説明できるのではないか。
要するに、「意識上の上下関係」の問題なのである。男でありながら、女性性を愛好し、それを公表するということは、「男は女性より劣った存在だ」ということを宣言しているに等しいわけである。いわば「男同盟の中の裏切り者」だ。そういう存在を男が嫌い、憎むのは当然だろう。漫画やアニメで長い間、オカマが嘲笑の対象となってきたのは、そういう潜在意識が男のほとんどの中にあったからだと思う。
ところがまた、「男は女より劣っている」という主張は、女性の側には痛快この上ない宣言であり、しかもオカマは見て面白く、接近しても「性暴力」はしそうに見えないから、安全なペット的存在に見えるわけである。これが女性がオカマに寛容な理由だろう。

では、タイトルに書いた「宝塚」はどうか。これは、女性が男役をやるのだから、女性性の男性性への敗北ではないか、と言われるかもしれないが、そうではない。ここでも勝利しているのは女性なのである。なぜなら、ここにあるのは現実に存在する醜く臭く暴力的な男ではなく、「美化され理想化された男性像」だからだ。つまり、こういう男性が描かれること自体、現実の男性の否定のようなものだ。

などとアホな理屈をこねまわしてみたが、「潜在意識の中の上下関係」というのは、現実の社会現象の中に伏在している重要なポイントではないかと思う。

私が大嫌いなのはこの手の、どこの誰が考えたかも分からない愚劣なビジネスマナーがどんどん勢力を伸ばしてしまうことである。ハンコは上役の方に傾けて押す、とか、アホの極みである。

裏日本（という言い方は差別的だという論者もいるが）では、浄土宗の信徒が多いのではないか、と私は推測しているのだが、特に根拠は無い。
で、浄土宗（あるいは浄土真宗。この二つの本質的違いが私には分からない。）というのは日本の仏教の中では信徒数が一番多いのではないか、というのも私の漠然とした、根拠の無い印象。
そして、その浄土宗、あるいは浄土真宗の特徴が何なのか、私にはさっぱり分からないのである。
まあ、「南無阿弥陀仏」と唱えるだけで極楽往生できる、という教えかなと漠然と思っているのだが、要するに、さっぱり分からない。たとえば日蓮宗などとどう違うのか。

１：来世の存在はある、と教えている。（ここが「葬式仏教」として、禅宗などへの優位点か）
２：念仏することで極楽に行ける（往生できる）と教えている。（庶民への広がりの理由）
３：日常的な禁忌は特に無い。妻帯も肉食もOK。殺生も昔（戦国時代など）は特に禁じていなかった。

という感じではないか、と思うのだが、もしそうならば、別に坊さんが存在する必要性も無く、有難みのない宗教だな、と思ってしまうのである。
さて、浄土宗という宗教の端的な説明、あるいは本質的特質は何なのだろうか。
もちろん、これは浄土宗や浄土真宗をけなす目的ではなく、日本の仏教のほとんどは似たようなもので、わずかに、禅宗だけは「個人的安心立命」によって「現世に生きる力となる」ことが本旨で、つまり哲学としては意味があるかな、というのが私の日本仏教理解である。



（追記）今、浄土宗と浄土真宗の違いを念のために調べてみたが、実にくだらない「相違点」である。あきれてしまった。

大宗派の中でも、あえて区別されているように、二者間には相容れない要素があります。

まずは開祖が違うということ。浄土宗の開祖は法然（ほうねん）で、浄土真宗の開祖は法然の弟子であった親鸞（しんらん）です。

それ以上に教義の面でも差異があります。その違いを簡潔に述べると、法然（浄土宗）は何千何万遍とひたすら念仏を唱えることにより極楽往生が叶うと説いたのに対し、親鸞（浄土真宗）はたった一回の念仏でも極楽浄土へ行けると説きました。