「ギャラリー酔いどれ」記事の一部だが、最初の二つのコメントは「ネットゲリラ」の読者コメントである。
まあ、それぞれのコメントについては参考までに引用しただけで、さほど深く読んだわけではない。ここでは公武合体によって江戸幕府がもう少し続いていたらどうなったか、明治維新との比較でメリットデメリットを考えてみたい。
とは言っても、あの頃、徳川政権は死病にかかった人間のようなもので、延命治療をしてもさほど長生きしたとは思わないが、公武合体が「天皇を君主とし、雄藩諸大名が国政に参与して立法府や行政府のメンバーとなる」形式でどうなったか、ということだ。
先に説明すれば、あの当時の徳川政権が死病にかかっていた、というのは、要するに、経済的にもはや江戸幕府中心の封建体制は破綻していたということだ。
その最大の原因は、「コメ経済と貨幣経済の相克」にある。これは「逆説の日本史」の筆者も繰り返し言っているが、歴史学者や学校の先生などがあまり言わないことだ。
要するに、幕府や諸藩は年貢として百姓からコメを貢納させ、それを商人の手で現金化するわけだが、その際に商人は当然利ざやを得る。幕府や諸藩がコメを手に入れるのは年に一度だが、商人はその間にコメの売買で何度も手数料を得ることになる。商売というのは、「回転数」が上がればそれだけ儲かるのであり、農業とは「回転率」が違うのである。人の手から手へ商品が渡るたびに、どこかの商人の手に利益が落ちる。そして、農民は年貢という「税金」を四公六民とか五公五民などの酷い割合で収奪されていたのに、驚いたことに商人や町民は江戸幕府半ばまでほとんど税金が無かったのである。（というように私は理解している。江戸中期くらいから、幕府や諸藩が商人に命令してカネを召し上げることもあったが、それは非常手段であり、不正行為と幕府なども認識していただろう。）税金が無いとなれば、商人の天国である。商人の資産が厖大に膨れ上がっていったのは当然だろう。その得たカネを幕府や藩に貸して、またそれでも利益を得たわけで、要するに、江戸幕府や諸藩が「どのようにして商人や町人から税金を取るか」という手段を思い付かなかったのが江戸幕府の経済的破綻の主な原因であり、外国貿易での金銀の交換比率による大損失よりもここが幕府経済破綻の主原因だったと思う。
で、公武合体でたとえ新体制に代わったとしても、この「経済問題」を解決することは、「コメ経済」思考の侍たちには無理だったのではないか、と私は思う。
まあ、公武合体が成功した場合のメリット云々を考えるまでもなく、話はそこで終わるわけだ。明治政府への批判は多いが、「税制改革」に関しては、明治政府はかなり健闘し、新しい時代に適応したと思う。

なお、下の情弱痴呆老人の書いている、「阿片戦争で英国の暴虐さを知っているはずの幕府が英国と結ぶはずがない」は鋭い指摘ではあるが、では、薩長も同様に知っていながらなぜ英国と結んだのか、と言えば、幕府を倒せさえすれば後はどうなってもいい、つまり、「日本がどうなってもいい」という無責任な考えだったのではないか、と思う。
実際に、その後の日本は欧米の実質的属国になったわけだ。


（以下引用）容量の関係で、引用ができなくなったので、私の書いた文章だけにする。

「障害が理由だった」として、それがなぜいけないのか。中学まで出たことも、周囲の犠牲的奉仕によるものだろう。つまり、周りの多大な迷惑が、高校入学後に予想されるわけである。仮に学力が十分だったとしても（それもありそうもないが）、高校側がこの生徒を受け入れられないと考えたことは当然だと思う。こういう障害者が普通高校に行く理由が私にはまったく分からない。基本的人権の中には、「（学力不十分など）どんな不都合があっても高校まで行ける権利」など想定されていないと思う。普通人でも学力が低ければ行けないわけで、学力以外でも、高校が受け入れられる限度というのがあるはずだ。
まあ、そもそも私は高校で学ぶ授業内容自体、大学進学を考えている人間以外にはまったく無意味だと思っている。もちろん、趣味として学ぶのは結構だが、社会人に必要な知識は小学校かせいぜい中学までで十分である。後は独学でいい。高校に行く必要などまったく無い。高校というのは、「青春の思い出」を作る以外に存在価値はない。

私自身は社会から「降りた」人間なので、社会的成功の問題は私には無意味だが、これから社会で生きていく人間には下の指摘は重要であると思う。要するに、成功するかどうかは、「運命の前髪を掴めるようにいつも準備ができているかどうか」である。
「アオイホノオ」に描かれた、ガイナックスの社長など、何の才能も無い人間だが、他人の才能を利用する機会を必死で捉えて成功した人物と描かれている。つまり、「運命の女神の前髪を掴む準備」が常にできていたのだろう。
ところが、多くの創造性豊かな人々は、自分の創作だけしか頭になくて、「成功する準備」はまったくできておらず、むしろ、成功する機会を自分から嫌がることさえある。つまり、「創作の邪魔になる作業」が多くなることを嫌がるのである。

1. 竹熊健太郎《地球人》‏ @kentaro666 7時間7時間前

   その他

   この言葉にもう少し補足すると、「運」というのは定期的に訪れてくるのである。その運を活かすか否かは日頃のトレーニング（努力）が必要なのだ。せっかく仕事が舞い込んで来ても、自分の中で準備ができてなかったら、結局その仕事を逃してしまうのだ。だから、才能・努力・運は、いずれも必要なのだ。

   0件の返信 42件のリツイート 73 いいね

   返信

   リツイート

   42

   いいね

   73

   このスレッドを表示
2. 竹熊健太郎《地球人》‏ @kentaro666 7時間7時間前

   その他

   表現者にとって一番大切なものは何ですか？ という私の問いかけに、さいとう・たかを先生は「運ですね」と答えた。「才能があるというのは当たり前の、前提の話です。才能がある人が多数いる中で、抜きん出るには運が必要なんです。」

   1件の返信 57件のリツイート 95 いいね

   返信

   1

   リツイート

   57

   いいね

   95

最初に言っておくが、私はLGBT問題については基礎的な知識も無い人間だ。LGBTが何の略かも分からない。たぶん、「L、G、T」は「レズ、ゲイ、トランスジェンダー」だと思うのだが、Bが何かは分からない。それにGがゲイだとすると、ゲイについての私の理解は間違っているのかもしれない。
と言うのは、私は、「オカマ」とは「ゲイ」であって「ホモ」ではない、と理解しているからだ。もちろん、本来の「ホモセクシュアル」は、「自分と同じ性の相手を愛する人間」だと思うし、それは男女を問わないだろう。「男を愛する男」も「女を愛する女」もホモセクシュアルと呼ぶのではないか、ということだ。それが、日本だと前者はホモ、後者はレズと使い分けられているのだろう。そうすると、「ゲイ」とは何かということになるが、それは「女性性を愛好し、それを公表する男」、つまり女装や化粧や宝飾類を好む男だろう、と私は理解している。そしてホモはむしろ女性性より男性性を強調する者が多いようだ。プロレスラーのような体つき、髭を生やす、スキンヘッドにするなどである。（つまり、最近の若者男性は、見かけで言えば、ほとんどがゲイかホモかであるｗｗｗ）　ついでに言えば、ゲイでもあり同時にホモでもある男もいるだろう。

そこで、本題に入るが、「オカマ」とは女性性を愛好し、それを公表し（あるいは実践し）ている男だ、というのが私の理解だと先ほど書いた。その理解（定義）によって、なぜ女性がオカマを好み、男がオカマを嫌うのか、説明できるのではないか。
要するに、「意識上の上下関係」の問題なのである。男でありながら、女性性を愛好し、それを公表するということは、「男は女性より劣った存在だ」ということを宣言しているに等しいわけである。いわば「男同盟の中の裏切り者」だ。そういう存在を男が嫌い、憎むのは当然だろう。漫画やアニメで長い間、オカマが嘲笑の対象となってきたのは、そういう潜在意識が男のほとんどの中にあったからだと思う。
ところがまた、「男は女より劣っている」という主張は、女性の側には痛快この上ない宣言であり、しかもオカマは見て面白く、接近しても「性暴力」はしそうに見えないから、安全なペット的存在に見えるわけである。これが女性がオカマに寛容な理由だろう。

では、タイトルに書いた「宝塚」はどうか。これは、女性が男役をやるのだから、女性性の男性性への敗北ではないか、と言われるかもしれないが、そうではない。ここでも勝利しているのは女性なのである。なぜなら、ここにあるのは現実に存在する醜く臭く暴力的な男ではなく、「美化され理想化された男性像」だからだ。つまり、こういう男性が描かれること自体、現実の男性の否定のようなものだ。

などとアホな理屈をこねまわしてみたが、「潜在意識の中の上下関係」というのは、現実の社会現象の中に伏在している重要なポイントではないかと思う。

私が大嫌いなのはこの手の、どこの誰が考えたかも分からない愚劣なビジネスマナーがどんどん勢力を伸ばしてしまうことである。ハンコは上役の方に傾けて押す、とか、アホの極みである。