これは、つまり婚外セックス、あるいは遊びとしてのセックスの勧めとしかならないと思うが、セックスというのはそんなに軽いものなのだろうか。私が若者なら自分の好きな女が処女ではないと知っただけでショックを受けると思うが、今の若い男はそうでもないのか。
また、下の惹句（キャッチコピー）が男性を対象にした発言なら、童貞差別だと思うが、この「看護協会」発言を問題視する人間はいなかったのか。
まあ、私自身、遊びも恋愛もセックスもあまり経験していないから歪んだ人間になったかもしれないが、遊びや恋愛やセックスばかりしていたらもっと歪んだ人間になったと思うwww
看護協会にとってはパリピこそ至高の存在なのだろうか。
そもそも、看護協会がこんなことを言う理由や言う資格があるのだろうか。

【悲報】日本看護協会「若い時に遊びと恋愛とセッ○スを経験しないと歪んだ大人になる」←これ

まだ深くは考えていないが、「現代倫理学概論」の基本思想として、人間の行動を決定する原理は「義」「利」「情」の三要素だと仮定しようと思う。つまり、その三要素のどれかが突出すると
「論理の怪物」になり「エゴイズムの怪物」になり「感情の動物」になるわけだ。
昔からの倫理学は、「情」と「義」の融合を「徳義」としてきたわけで、徳というものの根底には他者への愛情や同情がある。ところが、徳義を優先すると、自分の損になる行動を選択する場合も出てくるわけで、「利」を人生の方針としている人間はしたがって徳義と無縁の怪物になるわけである。しかしまた、「義」は「正しい」ことであり、その正しさは倫理的な正しさだけでなく論理的な正しさというのもあり、後者（論理的正しさ）は利益追求のための武器でもある。
こうして「義」と「利」と「情」が入り混じったのが社会生活であり、それに処する個々人の行動である。
これが、「現代倫理学概論」の基本思想となるかなあ、と今のところ思っている。

男は自分の子供を自分と別人格のひとりの人間と見るのが普通だと思うが、女は自分の子供を自分の製造物で自分の一部で、勝手にその処遇を決めてよい存在だと見ていると思う。子供が自分の一部だとは言っても、髪や爪と同様、いつでも切り捨てられるわけだ。手足ほど自分に従わないから面倒がる。母性愛神話のわりに、女性の育児放棄事件があまりに多いのは、子供への愛情より自分自身の生活や人生が大事だという気持ちと、「自分の所有物（製造物）だからどう処置しようが自分の勝手だ」という気持ちが心の奥底にあると思う。
ただし、子育てが女性の義務とされているのが東西問わずほとんどの社会だから、子育てと自己実現の相克の悩みはすべて女性に押し付けられる。また、子育ての面倒くささへの耐久性は女性のほうが男性より優れている。これは看護でも同じだろう。幼児や老人の糞便の世話などに耐えきれる男性は多くはないと思う。
私は、昔から、街路で知人と話している女性集団が、自分の連れている子供（幼児）のことを完全に忘れて子供がふらふらとその場を離れるという危険なシーンを何度も目撃して、上記のような考えに至っている。
子供を独立した人格と考えないという点は、子供が思春期になり、成人しても、女性（母親）にありがちだと思う。ただし、それが子供への惜しみない世話にもなったりする。男は子供を独立した人格だと見るから、子供のことは子供自身の意思に任せようとする。そこが母親（妻）から見ると「冷たい」ということになる。


（以下引用）

【超悲報】女児２人蒸し焼きにした女さんの言い訳に一同仰天・・・

2020/09/08

5 コメント

フェアネスの観念というのは文明社会だけのものではなく、原始的社会にも存在するもので、人間的知性の発生とともに生まれた「人間としての本能」と言えるのではないだろうか。つまり、動物的知性（生物的本能を主とする）とは異なる、「人間としての本能」が存在するという仮説だ。この本能が法律を生み出し、道徳を生み出し、民主主義を生み出し、「人間らしい文明」を生み出したという仮説だ。
「フェアネス」が人類文明の根幹だ、というのが私がここで提出する仮説を端的に言ったものだが、フェアネスは「公正」と訳されているように、「公」という概念を含んでいる。つまり、個人の主観ではなく、ほとんどの人に同感を持って共有されうる観念や判断が「フェアネス」、つまり「公の目から見て正しい」ということだ。ここで、主観と客観が区別され、それは科学の出発点でもある。つまり、文明の基本だ。

私がこれを思いついたのは、或る本の中に

「近親者が死ぬと自分の体を傷つけることを民俗学では哀悼傷身とよび、同様に髪を切ることを哀悼断髪とよんでいます」

という記述があり、なぜ、自分の身体や髪を「犠牲にする」ことが哀悼の意を表す原始民族の（あるいは現代でも一部にはある）風習となったのか、と考えると、そこに「公正」の観念があるのではないか、と考えたからである。つまり、愛する人が死ぬという「不正」に対し、自分が何も犠牲にしないままで生きているということを「不正」と考えることが哀悼傷身や哀悼断髪の根幹にあると私は思うのだが、ここには自分自身だけが特別な利益を受けるべきではないという「公正」の観念が含まれていると考えたわけである。

パソコンが不調なので、書いたものの校正ができないため、この稿はここまでにしておく。

「革命者キリスト」という、私自身の小論文の一部を載せる。その理由は、古代ユダヤ人が他部族との闘いに勝利した後、その部族の男はすべて殺し、女は処女だけを残して後は皆殺しにした、その「処女」をどのように利用したのか、という問題を考えたいからだ。
当然、性奴隷としたのだろうと誰でも想像するが、それならなぜ「処女」限定なのかが分からない。美女だけ残し、ブスは皆殺しにしたのなら、性奴隷にしたと考えられるが、そうではないわけだ。では、なぜ処女限定なのか。まあ、処女相手のほうが性的快楽が大きいという可能性もゼロではないだろうが、挿入の面倒くささ、相手が暴れることなど、セックスの相手として処女が適切だとも考えにくい。処女とのセックスのほうがいいというのは、かなり形而上学的なものだろう。あるいは性的に爛熟したサークルでの趣味的なものではないか。
ということで、古代社会において処女が尊重されたのは、明らかに、「他の男と寝ていないから、かりに妊娠したら確実に、その処女と性交した男のタネである」という、血族主義によるものだろう。これは「家制度」の根幹でもある。だから中世までは家制度の下で処女は尊重されたのである。遊ぶ相手、遊びのセックス相手なら遊女でいいが、家に置くなら貞潔な女でないと家制度が崩壊するわけだ。
つまり、他部族から奪った処女たちは「子供を産む道具」として利用されたというのが私の推理である。

（以下引用）

モーゼは旅の途中で死ぬが、その後のユダヤの指導者ヨシュアは、カナンの地の先住部族を次から次へと皆殺しにし、その土地を奪ってユダヤ人のものとする。これが神の「約束の地」である。約束の地なら、神が平和的にユダヤ人のために取っておけば良さそうなものだが、他部族を殲滅して奪ったものでも、神が彼らに約束したのなら、その略奪行為は許されるという理屈らしい。ついでながら、カナンの地の近くまで来た時点でのイスラエル（ユダヤ）の民はおよそ６０万人である。これだけの数の人間が大移動をしたのは、それだけでも確かに奇跡的ではあるが、食料などを持ってエジプトを出たはずはないから、当然ながらその間に無数の略奪行為があったに決まっている。書かれざる歴史だ。

引用するのも面倒だが、他部族に対する戦い方、あるいは略奪の指令の一例を挙げよう。民数紀略第三十一章

「モーゼすなわち彼らに言いけるは、『汝らは婦女どもをことごとく生かしおきしや。見よ、是らの者はバラムの謀計によりイスラエルの人々をしてベオルの事においてエホバに罪を犯さしめ、遂にエホバの会衆の中に疫病おこるに至らしめたり。されば、この子等のうちの男の子をことごとく殺し、また男と寝て男知れる女をことごとく殺せ。ただし、未だ男と寝て男知れる事あらざる女の子はこれを汝らのために生かしおくべし。云々』」

ついでに、その略奪品の例

「その略取物すなわち軍人たちが奪い獲たる物の残余（神への供物の残余）は羊６７万５０００、牛７万２０００、驢馬６万１０００、人３万２０００、是未だ男と寝て男知れる事あらざる女なり。」

その処分は、神への供物にそれぞれの５０分の１を取った後、戦に出た者に略奪品の半分を与え、残りを戦に出なかった者で分けるというような感じである。

エリコ（ジェリコ）の戦いの前に、エホバがモーゼに言った（とされている）言葉。

「汝らヨルダンを渡りてカナンの地に入る時は、その地に住める民をことごとく汝らの前より追い払い、その石の像（すなわち、彼らの信仰する偶像）をことごとく壊し、……その地の民を追い払って其処に住むべし。……されど汝らもしその地に住める民を汝らの前より追い払わずば、汝が残し置くところの者、……汝らを悩まさん。且つまた我は彼らに為さんと思いし事を汝らに為さん。」

つまり、敵を殲滅せよ。そうしないと、神がお前たちを殲滅するぞ、ということをモーゼは彼の率いる民に神の言葉として言ったわけだ。

 

ユダヤ教の基本部分は、こうしてエジプト脱出とその後の４０年以上もの放浪の間に作られたと推定できるが、もちろん、その大半は、ユダヤの民族宗教を元にしてモーゼが「神の掟」を追加したものだ。つまり、宗教の伝説的部分は伝承を利用し、規則部分はモーゼの創作というわけである。