私は、人生初の女の子とのデートで、何を話したらいいのかその場でまったく思いつかず、緊張のためもあってデートの間中ほとんど会話ができなかったという悲惨な経験があり、そのために女だけでなくすべてのコミュニケーション恐怖症になった人間である。まあ、そんな人間が結婚したのは、まだ世の中に「お見合い」という制度というか社会的システムが存在したからで、私の女性に関する現実の知識は女房や娘たちを見ていて考えたものでしかない。
好きな女の子との初デートという「真剣勝負」で、何の準備も無く戦いの場に出るような失敗をしないように、若い男性に忠告しておくが、そんなのは現代では常識だろう。しかし、昔は、「デートのために準備をする」という発想が無かったと思う。「男らしく」、出たとこ勝負だ、というのが平均的な若者の考えだったのではないか。
まあ、会話というものについて、男は「必要な情報の交換」と考え、女は「会話自体を楽しむ」という違いが根本的にあると思う。もちろん、女性も「必要な情報の交換」としての会話はするが、そんなのは「価値的に下位の会話」だと考え、男は逆に「必要情報の無い会話は価値が無い」とする傾向があると思う。

（以下引用）

まあ、私自身には関係の無い話題だが、若い男は少しは気にしたほうがいいと思う。いや、「女なんぞいらねえ。性処理はカネでやる」という主義もいいが、それは、恋人や伴侶を得ることは可能だ、という男が言うのでないとあまりカッコよくない発言だろうwww　それに、最近の男の女性嫌悪はネット情報に踊らされすぎであり、また「カネが無いから（交際前提の）女性に手が出ない」という事実から来る「酸っぱいブドウ」だと思う。
女性は女性特有の欠点もあるが、女性特有の美点も多い。それは付き合って初めて分かる。まあ、逆に男も特有の美点と欠点があり、同性同士だとあまり気にならないのが、異性だと気になりすぎるのだろう。
で、下の女子ウケの良い悪いを簡単に言えば、女性は「お互いにコミュニケートできない趣味」を嫌悪し、コミュニケートの助けになる趣味に好感を持っているということだと思う。つまり、「感情の交流」が他人と付き合う最大の理由であるのが女性の特徴で、これは、人とのコミュニケーションをしても、自分だけ満足すればいいという、男のオナニー的コミュニケーションとの違いかと思う。

【悲報】男の筋トレ、やはり女子ウケ最悪だったことが判明する

2021年02月24日

• 恋愛・結婚

  雑談

  8コメント

 

 

 

 

私は昔からエロ漫画で男が女をレイプする際にクンニまでするのが不思議だった（そりゃレイプではなく、自己犠牲的なご奉仕だろうwww）のだが、現実のクンニはやはり不潔で不快なものであるようだ。逆の立場で、私が女性ならフェラなどしたくもないだろうと思うのだが、彼女たちはそれを不潔だと思わないのだろうか。
なお、尻の穴にペニスを挿入するというのも、想像しても不快である。昔の武将や侍など、よく男色などができたものである。あんなの、糞壺にペニスを入れるわけではないか。まあ、貧すれば鈍すだから、女のいない戦場で女の代用品としてならわかるが、大名などで、側室が無数にいても男色を好んだ者も多いようだから、人の性的嗜好は不思議である。
これは「現代倫理学」とは無関係のようだが、性的な問題は倫理学の一部だと私は考えているので、このジャンルに入れておく。

（以下引用）

小田嶋隆師のツィートだが、まあ、当たり前のことを書いているだけではあるが、著名人でありながら、こういう「人間関係の真実」を明言するのは勇敢だと思う。
ひょっとこ麻生の場合は、政治家をやめても大富豪なので痛くも痒くもないからあれほどの暴言を次々に吐けるのである。
そういう意味では憲法に規定された基本的人権のはずの「表現の自由」もまた本当は強者にのみ許されている。
その例外がＳＮＳで、匿名発言の自由性の価値は巨大だと私は思っている。ついでに「馬鹿＆下衆発見装置」としての価値も高いのが、下のツィートでも分かる。短いツィートでも、やはり「文は人なり」で、その人の知能や知性や人格は明確に分かる。馬鹿や下種には馬鹿や下種の文章しか書けないものだ。

（以下引用）

仕事で2回か3回同席したり対面したことがあって、なんとなく知り合いみたいな気がしているというのは、まあ、錯覚だよね。実際にネット経由その他で観察してみると単にくだらない野郎だったりするし。リアルな対面の仕事では、きらいな気持ちをセーブして世渡りをしていますというそれだけの話だな。

小谷野敦の「聖母のいない国」の中に、

「『真の愛情』に基づく姦通」

という言葉が出てきて、興味深く思ったのだが、少し考えてみる。
そのかなり前の部分に与謝野晶子が「愛に基づかない結婚は不義である」と言ったという記述もあったのだが、これも面白い。
この両者（ふたつの言葉）とも愛を至上の価値があるとしている（前者はホーソーンの「緋文字」に関して使われた小谷野の言葉だが、『真の愛情』を括弧付きで書いているように、小谷野自身が「真の愛情に基づく姦通」を単純に信じているわけではないと思われる。）わけだが、愛というのは何か、という問題もあるし、それがどれほどの価値があるのか、という問題もあるわけで、また、さらに「恋」と「愛」の違いは何か、「愛欲」とか「性愛」とはどう違うのか、という問題もあるわけだ。さらに、異性を愛したら、必ず性交に至る必要があるのか、という問題もある。これに関しては、男の場合は、心から崇拝する女性に対しては、男は勃起できない、という生理的問題もある。まあ、野獣的な男と知的で繊細な男の違いはあるだろうから、これは一般論ではない。
要するに、クリスチャンの男は聖母マリアが目の前に現れたら、それに性欲を覚えるだろうか、というような話だと思えばいい。私の場合は、マリアがどんな服装をしているかによるかと思う。彼女が布の分量の少ない水着姿だったり、ミニスカートだったりしたら、確実に性欲を覚えるだろう。では、クリスチャンはどうなのか。彼女が聖母マリアだということはあらかじめ知っているとしての話だ。
真の恋愛は必ず性交に至る必要があるか、というのは純粋に哲学上の疑問であり、目の前に性的魅力に溢れた裸の異性がいたら、性的能力のある人間なら必然的に性交するだろうが、そういう話をしているわけではない。仮に、「真の恋愛は必ず性交に至る」が真実なら、それはお互いが未婚者か既婚者かに縛られないのは当然である、となる。しかし、パオロとフランチェスカのように、お互いが宗教者であり、互いに愛情を持ちながら、肉体的には最後まで結ばれなかった、という例もある（これは私の勘違いかもしれない。小谷野の同書によれば、この二人は「神曲」に出る姦通カップルらしい。私はアッシジの聖フランチェスコと文通か何かしていた尼僧の関係と勘違いしたのかもしれない。）わけで、ではそれは「真の恋愛ではなかった」と言えるのか、あるいは、単に「宗教の束縛による悲劇」と見るべきなのか。あるいは性的不能者には恋愛は不可能なのか。性的能力が未熟な子供は恋愛感情とは無縁なのか。
最後の事象に関しては、性的能力が未熟な年齢でも「恋愛感受性」は高い場合があり、性的体験を積むと恋愛感受性が劣化する、という見方もできるかと思う。
私は、通常の異性間の愛は漠然とした「愛」とは区別して「愛欲」あるいは「性愛」という言葉を使うのが適切ではないかと思う。それを「恋」と言うのも少し違う気がする。恋というのは、「そこに存在しないもの（自分の手が届かないもの）への憧れ」であるというのが私の考えだ。「憧れ」が恋の本質で、その対象を自分の物にしたい、となれば、それは愛欲であり、その対象とセックスをしたいとなれば、それは性愛だろう。

なお、愛はもっと広範囲なもので、人類愛も家族愛も愛車も愛社も愛犬もある。
では、愛とは何か、と言えば、これもまた哲学上の問題となるだろう。基本的には、その愛する対象に幸福になってほしいという気持ちかな、と思う。
つまり、「性愛」というのは、その中でも一番怪しげなもので、相手の満足より自分の性欲の充足が第一義であるのではないか、と私は疑うのである。まあ、これは私が男であるので、女性の側の心理は分からない。


（追記）同書を読み進めていたら、こういう一文があり、まさに「恋」の根本に触れていると思ったが、「結婚（相手が妻になった時）」ではなく、「最初に結ばれた時に」だろうと私は思う。恋というのは、その希望（相手と結ばれること）が実現した時に消えるというのが最大の特徴なのではないか。まあ、あらゆる憧れ（願望）は、それが実現した時に消えるものだと言えないこともない。
ただし、私のこの思想は結婚否定論ではなく、「恋」というものの過大視を戒めているだけである。結婚後の男女は性愛や愛欲の対象であるより、人生を一緒に生きる友愛と家族愛の対象に変わるのであり、それも素晴らしいことなのだ。

「妻と名がついた瞬間から、女は男にとって憧憬の対象であることを確実にやめていく」