ヴィーガンの主張は、合理性はあるか

現代倫理学のためのメモ。私は肉食や動物殺生についての問題意識はまったく無いが、ペット化された動物はだいたい可愛いと思うし、野生動物でも幼児は可愛いと思う。だが、原始時代に放り出されて、動物を殺さずに人間が生存できるとは思わないし、現代においても、かりに動物殺生を完全に禁止したら、「動物の避妊」が必要になるだろう。つまり、生まれることを許可された生命と最初から生まれることを拒否された生命の選別だ。これは、殺生とどれだけ違うのだろうか。大自然の中では、たとえば魚類は無数の卵を産むが、それは自然淘汰されて生き残るのはわずかだという「自然の掟」があるからだ。としたら、人間が他の動物を殺すのを禁じる合理的な理由があるだろうか。
ただし、人間の場合は、文明や理性という前提があるから、「戦争は自然の掟に合致している」などと、話を混同してはいけない。


追記しておけば、未来においては、本物の肉と味も栄養も変わらない人口食品ができると思うが、そうなると、動物が増えすぎるから、それを管理し、一定数以上は殺す、というシステムが必要になるだろう。今の鯨と同じだ。とすれば、「動物が可哀そうだから肉食をするな」というヴィーガンの主張は成立しなくなるのではないか。