私は「逆張り」が好きな人間なので、あえて言うが、女性というのは基本的に男性の性欲を惹起することを好むのではないか。それこそが動物の雌としての本能であり、それが快感でないなら雌としてはむしろ欠陥だろう。いや、第二次性徴前の少女が男性の性的視線を嫌悪するのは分かるが、或る程度の年齢になれば、「男に物欲しげな目で見られた」ことは女性としての勝利だと考えるようになるのではないか。それが、欧米人の言う「セクシー」ということであり、私はその価値観に必ずしも共感はしないが、現実として、性欲による男女の結びつきが社会の大きなエネルギーであることは認めるしかないだろう。
で、女性アスリートが性的な目で見られることは、当事者たちにとって迷惑なのかどうか。迷惑だと思う人もいれば、そうでない人もいるように思う。そもそも、あれほど健康な体を持った女性たちが、性欲的におとなしいはずもないだろう。オリンピックの選手村ではあきれるほどの数の使用済みコンドームが捨てられていると言われている。性的結合の前には性欲の惹起があるわけで、女性アスリートは「自分がモテる（性的な目で見られた）」ことをべつに不快には思わないだろう。香山先生が言うほど「気の毒」だろうか。むしろ、性的な目で見られない一部の女性アスリートのほうが気の毒な気がする。いや、そういう女性アスリートたちは純粋にその種目の勝利だけが目的だろうから、べつに気の毒ではないが、「女性として」は気の毒な気がする、ということである。

竹熊健太郎《地球人》さんが香山リカをリツイートしました

竹熊健太郎《地球人》さんが追加

まあ、私は男で、自分だけのためにしか自炊はしないから、一家の主婦の場合と同列には論じられないが、「片付けながら料理する」タイプである。
料理というのは、案外「待ち時間」が多い。下の意見のような人は、湯が沸くまで、鍋やフライパンが熱されるまでの間、ぼうっと待っているのだろうか。その間に、使った包丁やまな板を水で流すくらいはできるだろう。（油汚れ以外は、いちいち洗剤など使う必要は無い。）流し（シンク）に洗い物が溜まると、いざ洗う時に時間もかかる。
極端に言えば、料理に１５分、洗い物に１０分とすれば、料理をしながら洗い物をすれば、１５分で全部終わるわけである。（料理の１５分のうち１０分くらいは待ち時間だ、と私は見ている。）洗い物だけではなく、洗った食器の片づけや拭き物、流しのゴミの処理など、やることはたくさんあり、それらはひとつひとつにかかる時間は少ないが、後でまとめてやるとその分の時間がかかるわけだ。こうした「細切れの時間」を活用することで、思う存分、ぼうっと、「何もしないでいい」時間が生まれる。

なお、料理だけでなく、「小さな不都合に気が付いたら、その場で直す」ことをお勧めする。玄関のマットが歪んでいる、ゴミが落ちている、本棚の本が不揃いである、といったような小さな不都合は、案外そのままホッタラカシにされ、家の中が汚くなるものだ。気づいた人がその場で直すという習慣があれば、家の中はきれいになる。何も「断捨離」などを大げさにする必要は無い。普段からそうしていれば、年末の大掃除なども必要は無い。

ちなみに、掃除の基本は「見えるところをきれいにする」であるwww　不要物は物置や押し入れの中に放り込むだけでいい。客に見えるのは、家の一部分だけである。床の上に物を置かないで、棚の上に置くだけでも、見た感じはまるで違う。あるいは、家具や物の並べ方をきちんとするだけでもだいぶ違う。

女が女の容姿の悪口を言いにくいのはよく分かる（容姿の良くない女性にはブーメランになるだろうし、容姿のいい女性なら、容姿を鼻にかけて、ブスいじめをしているとされる。）が、問題は、CMやテレビ番組を作る側である。あのような醜い存在をCMに使って、喜ぶ人間がどれだけいると思っているのか。
私は、容姿の醜い女性には同情するが、テレビの大画面にあの顔と姿が出てくると、画面を消したくなる。いや、リモコンをテレビに投げたくなる。一種の公害である。

女さん「渡辺直美かわいい～！」ワイ「おまえ渡辺直美に似てない？」女さん「は？」

2019年05月19日

• 女の子

Share on Tumblr

倫理について考える場合に「正義とは何か」というのは大きな問題かと思うので、ここで少し考えてみたい。

昔、ちょっと聞きかじっただけなのだが、ロールズという哲学者だか社会学者だかに、「正義論」というのがあるらしく、その中心思想を私なりに解釈したのが「正義とは、無知の壁を間に置いて、第三者が正しいと判断することである」といったものだったが、この「無知の壁」というのは、要するに、争点となっている問題の「完全な局外者として」問題に対処する意味かと思う。まあ、法廷の裁判官などが、事件に対処する姿勢である。（現実がどうかは知らないが、一応、事件の局外者だと見做されている。）この定義は、裁判などを想定しているように私には思えて、正義の普遍的定義としては不十分な気がする。ただ、「第三者としての判断」というのは重要かと思う。これがその判断に「客観性」を担保すると思うのは自然だろう。

もっと根本的かつ普遍的に「正義」とは何かを考えてみたい。
まず「正」と「義」は同じものか、異なるものか。日本語ではどちらも「ただしい」と読める漢字であるが、「正」は、私には「数学的正しさ」に思える。実際、「数学的義しさ」という漢字の用法は無いだろう。それは、「義」という漢字は、「道義的ただしさ」を意味する、と誰もが直観的に感じているからだと思う。で、我々の日常の誤りは「数学的正しさ」と「道義的ただしさ」の区別をしなくなっていることだろう。シャイロックが、契約に従って「負債の代わりに肉1ポンドを切り取る」のは、数学的（法的）には正しいが、道義的にはただしくないわけだ。しかし、現代では、このシャイロック的行為は「社会的にただしい」と見做されていないか。つまり、たとえばブラック企業の行為（労働者の搾取）は、法的に取り上げられないかぎり、まったく問題とされていない。そして、法的に正当化できるなら、どんな悪行も許容されている。（端的に言えば、法廷を買収すれば、殺人も強姦も無罪になる。）
なお、墨子だったと思うが、「義は利の和である」という、解釈の難しい言葉を言っているが、これは、墨子の思想傾向から考えると、「多くの人の利益となることが、義である」と解釈していいかと思う。孟子は「義と利を弁別（峻別）せよ」と言っていて、これも重要な言葉だが、墨子の言葉はそれと正反対に見えて、実は矛盾していないと解釈できるわけだ。
そして、墨子の「義は利の和である」の解釈が私の解釈で正しいとすれば、これは「最大多数の最大幸福」という西洋近代の思想と同じである。つまり、民主主義思想、人権思想の土台である。また、孟子の「義と利を弁別せよ」は、酷薄化していく資本主義社会（新自由主義社会）において、資本の暴走、資本による政治の私物化の防波堤となる言葉だとなるだろう。

結論を書いておく。「正義」とは、「論理的にも道義的にもただしいこと」である。その比重を言えば、（論理は詭弁論理に蹂躙されることもあるため）道義のほうを重視すべきだというのが私の意見だが、これは、「道義は主観的なものだ」という反論があるかと思う。だが、そこで「無知の壁」を用いれば、客観性が保証されるのではないだろうか。

（追記）念のためネットで調べたら、「無知の壁」ではなく、「無知のヴェール」のようだ。だが、その趣旨は私の解釈でいいかと思う。ただ、原書の書き方は難渋で、分かりにくい書き方をしているらしい。

無知のヴェール †

正義が、先験的に与えられたものではなく、社会の構成員が合意した原則によって決まる、と考えた。 そのとき、社会の構成員は「無知のヴェール（the weil of ignorance）」におおわれた状態で、正義の原則を選ばなければならない。

「無知のベール」とは、自身の位置や立場について全く知らずにいる状態を意味する。 一般的な状況はすべて知っているが、自身の出身・背景、家族関係、社会的な位置、財産の状態などについては知らない、という仮定である。 自身の利益に基づいて選ぶのを防ぐための装置だ。 それを通じて、社会全体の利益に向けた正義の原則を見いだせるようになる。

無知のベールを動員すれば、社会的な対立をさらに容易に解決できる道を見いだすことができる。 ストライキの例を見てみよう。 労働者と経営者は、それぞれ有利な状況を総動員し、最大限に、自分の利益を確保しようとするはずだ。 しかし、無知のベールに蔽われているならば、状況は変わる。 労働者と経営者いずれも、自身に戻ってくる損が最も少ない方を選ぶようになる。 自身の強みと相手側の弱みが分からないからだ。 無知のベールにおおわれれば、自身の位置が分からなくなるため、合理的な利己心によって、すべての人の被害を最少化する「正義の選択」をするようになる、というのがロールズ教授の教えだ。