現実には、赤ちゃんだけでなく、介護関係でも身体不自由な人に入浴させることを「沐浴」とスケジュールには書かれるのではないか。つまり、自分では入浴できない人を介助して入浴させること、というように常識化したほうがいいと思う。現代では宗教的な意味で「沐浴」を使うことは稀だろう。「沐浴」の「沐」には「恩恵を受ける」意味があり、介助して入浴させる意味はそこから来ているはずで、その対象は幼児には限らないはずである。（おそらく、「木」に水扁は、木が雨の「恵みを受ける」意味だと思う。）

（以下引用）

「沐浴」と「入浴」の違い

「沐浴」は「水や湯で宗教的に身を清めること」「免疫力の低い赤ちゃんの身体を洗って清潔にすること」です。

「入浴」は「お風呂に入って身体を洗ったり、湯船に浸かること」です。

記事本文はどうでもいいが、コメントの中にお役立ち情報がある。たとえば、キャップを外しても残るプラスチック部分を剥がさないとダメという自治体もあるということ。しかも、それを住民に通達していなかったりする。
まあ、現実には「資源ごみ」もそのままどこか外国で焼却しているという話である。

（以下引用）

キリン「もうペットポトルのラベルペリペリ剥がさなくてもいいんだよ」

2023年09月08日 11:27 │ 宇宙・科学・技術  │  

文庫本で、キューブリックの映画「アイズ・ワイド・シャット」の脚本と、その元になったシュニッツラーの短編小説「夢小説（夢の話）」を合本にしたものがあって、それを連続で読むと非常に面白い。まず、映画が小説の真髄を見事に映画化していること、それにも関わらず、小説が表現したことを映画では省略した部分（妻の第二の夢告白内容の詳細）があることだ。
シュニッツラーの小説を読んだのは初めてだが、これほど人間心理の深みに入ることができた作家だとは知らなかった。むしろ、「輪舞」のような、軽妙なエロ的状況を描くのが得意な単なる才人だと思っていたのである。「夢小説」における心理解剖は、ドストエフスキーを凌いでいるかもしれない。少なくとも、恋愛という現象については、彼と並ぶのは、「クロイツェルソナタ」におけるトルストイくらいだろう。
つまり、恋愛というのは「愛する価値があるから愛する」のではまったくないということだ。そういう「取り引き」ではなく、合理性も理性もそこにはない。嵐のような感情に襲われるのである。愛よりも、むしろ性欲のほうが恋愛には近いとすら言える。相手がどのような下種でも、その相手に性欲を感じるのと同様に、どんな相手でも、交通事故のように恋愛は生じるのである。恋愛は祝福ではなく、むしろ呪いに近い。安全さの中にとどまるかぎり、それは恋ではなく、「損得計算」である。
ちなみに、「夢物語」の妻は、この上なく誠実で優秀な医者である夫を愛していながら、旅先で一目見ただけの男に恋をし、その男に誘われたら夫も幼い娘も捨ててついて行っただろうと夫に告白する。夫はその告白に自分の人生が破壊されたような衝撃を受けるのだが、当然だろう。つまり、この「現実化しなかった不貞の告白」は、現実の不貞とまったく変わらないのである。そこにあるのは、男として、妻の目からは自分は旅先で妻が一目見ただけの男にまったく及ばないという屈辱なのである。長い間の夫婦生活も献身も妻の「恋」の前では無価値だったわけだ。
「愛の嵐」という題名の映画があったが、嵐のたとえがふさわしいのは、愛ではなく恋だろう。そして、そういう嵐のような恋の前には、自分の人生のすべてを投げ出してもいいという女性もかなりいるのではないだろうか。（文学の上では、恋に身を滅ぼす男もしばしば描かれるが、現実には男は「社会生活」との損得勘定が先立つから、そういう「恋愛向きの男」にはなれないのが普通だと思う。せいぜいが、セックスの相手になるだけだ。つまり、女性が「恋」をする相手の男の中身は、まったく愛するに値しない下種であることが多いようだ。当然、その男から見れば相手の女性は「やり捨て」の対象である。もちろん、それでも、女性から見ればそれは「恋の成就」なのである。）

孔徳秋水氏のブログの一節が少し面白いので転載する
特に米国では「自由の抑圧や禁止」が「権利」を盾にして抗議される傾向がある。それはすぐに日本にも及ぶだろう。しかし、「権利」そのものの根拠がほとんど問われることがないのである。その結果、世界から倫理や法秩序が消滅し、野蛮化することになる。

（以下引用）

 

たとえば、学校で喫煙だの不純異性交遊だのされてもだよ、

 

公然とやるのでなければ、「みなかったことにする」こともできる。

 

 

しかし、

 

「喫煙は権利だ」「性交遊は権利だ」と言われたら？

 

それで、

 

「大人とティーンを区別するのは差別だ」などと主張されたら？

 

 

もう「みなかったことにする」ことは不可能だ。

私も画像を見て、この「スタイリスト」のファッションや髪型やヒゲが物凄くダサいな、と思ったが、同じように感じた人が多いようだ。
ファッションの土台は体格・体型だから、貧相な体格の男に革ジャンは絶対に似合わない。革ジャンと、その下のシャツ（お上品シャツ）のコーディネートも合っていない。革ジャンと顔や髪型も絶望的に合っていない。特に髪型はまるでアニメの馬鹿お坊ちゃん髪型である。

（以下引用）

2023年09月02日

• 全般

【画像】スタイリストさん「5年前の服はただちに捨ててください」