セックスワーク擁護（容認）論の危険性
セックスワークにおける、当人の人生をマイナスにするから反対、という姿勢は古風なのかもしれないが、下に書いてあることも、セックスワークを容認するより、セックスワークをしなくても女性が子供を育てながら生きられる余裕のある給与を貰える社会にする方向に行くべきだろう。
安易なセックスワーク容認論は、社会の暗部をより巧妙で悪質なものにする可能性が高いと私は思っている。
共産党系の人間は昔から「フリーセックス」容認の傾向が、なぜかある。それは「私有財産は悪だ」したがって「女性の私有財産化（独占）は悪だ」という論理だろう。しかし、結婚という制度は、女性（男性）が老化し醜くなっても、最後まで相手と連れ添うという強烈な束縛を持っているのである。これは相手を愛するという行為に「最大の責任を取る」ことだと思う。
（以下引用）
福岡市議会での態度に限らず、国会では共産党と立憲民主の議員が当時、「ナイト産業を守ろうの会」と共同して動いていた。
こうした国会や福岡市議会での左翼・リベラル系議員、まあ特に共産党議員の実際の姿を見て、「性風俗業は性的搾取である」という原理論を先に立てて全て切り捨ててしまうのではなく、具体的に目の前で困窮している問題で、やはり具体的に解決策を見出し、共同する、という真骨頂を見た思いがした。
その時のぼくの、いわば「感動」が次の文章になった。
そこでもアナロジーとして書いたのだが、マルクスの理論から言えば中小企業であっても労働者を搾取している。しかし、では共産主義者は中小企業家や中小業者と敵対するのかといえば、そんなことはなく、むしろ一貫して革命の統一戦線の担い手、つまり社会を変えるパートナーとして中小企業家たちと協力関係を結んでいる。「社長」をやっている共産党員は決して少なくない。搾取は法律で根絶できるものではなく、剰余価値を社会がコントロールできるようになった時に、すなわち、社会の仕組みとして搾取を「克服」した時に、初めて「なくなる」のである。法律で「禁じ」ればなくなるというものではない。
法律上の狭義の「強制」や「暴力」については当面厳しく規制をくわえながらも、働いている現場を改善すること、職場をよくしていくことは十分共同できるはずである。
同じことは「性的搾取」でも言えないだろうか？ それがぼくが書いた一文の趣旨であった。
AVや性産業においてそれが働いている人にとって「強制」かどうかよく議論になる。お金のために「嫌々やらされている」のだ、という問題だ。*2
それは労働一般に関しても同じで、マルクスは、労働者は自分の労働力商品を「売らざるを得ない」というある種の「強制」的状況に置かれているのであるが、当の労働者は必ずしも「嫌々」労働しているわけではない。もちろん『蟹工船』のような現場もある。しかし、自分の労働に誇りや生きがいを持って労働者が働いていることは非常によくあることである。
「誇りや生きがいをその労働者が感じながら働いていること」と、「その労働者が搾取されている現実」は両立する。
逆に言えば、「やりがいを持って働いているんだ！ 『お前は搾取されている』なんて失礼じゃないか！」とマルクスを怒鳴ることはできない。主観的にどう思おうが、学問の目で見て客観的な状況を規定することはできるからだ。
マルクスは、搾取を法律によって「根絶」「禁止」しようとしたのではなく、社会そのものを大きく変えることで解決しようとしたし、また、社会が発展して法則的に解決されるだろうという見通しを示した。
ノンフィクション系のコミックである蛙野エレファンテ『AV男優はじめました』には、筆者（蛙野）が仲良くなったAV女優としっぽりと飲んで話している時に、その女優が、
「騙されて嫌々やらされているんでしょ？」って言う人いるの！（略）
嫌々やってできるような仕事じゃないのに！
と憤るシーンがある（４巻p.122）。
「騙されて嫌々やらされている」と言う人、そうでなく誇りを持ってやっている人、その中間の人――意識の状況では様々であろう。それは労働一般にも言えるはずである。「誇りを持ってやっている」という事実や意識を否定する必要もないし、逆に「騙されて嫌々やらされている」という事実や意識を否定する必要もない。
その上で、性を商品とする産業に対する理論的な評価はお互いに探求すればいい。
だけど、問題は、当の（ぼくをふくめた）共産主義者が、そうした労働・仕事についての根源的な理論的評価がさまざまあったとしても、当面の具体的な問題で共同するという「仕草」が実際に取れるかどうかがものすごく大切なのだと思う。
「中小企業の社長というのは、資本家であり搾取者ではないか！」などと言って、敵対する態度をもし日本共産党がとってきたら今日の日本共産党はないだろう。民主商工会や中小企業家同友会の人たちと真剣に手を組んでいる同党の姿が今日の到達を築いてきた。他方で、労働者を違法にいじめる「ブラック企業」に対しては容赦がない。
そういうような使い分けが性産業でもできるはずであり、このナイト産業をめぐる請願の経緯はその明るい可能性を感じさせるものであった。
『マンガ論争24』における荻野幸太郎・うぐいすリボン理事との対談の際に、左派やリベラルの界隈から紙屋のような立場への反発はないのかという問いに対して、ぼくは次のように答えた。
最近、ちょっとあったのは、セックスワーカーの問題についてですね。セックスワークは絶対駄目なのかっていうことについて同人誌に書いたことがあったんですが、そうしたらセックスワークの容認は絶対に駄目だという反論みたいなものがあった。しかしそれはぼくから見ると性急な感じがするんです。いろいろな立場の学者がいて、考え方も分かれているのに、特定の立場の学者の意見だけを引用して、容認は絶対にあり得ないと簡単にまとめてしまうというのは、キツいなと感じました。（p.35-36）
「セックスワーク（容認）論は絶対にダメ」という原理論を先に立ててしまって、共同の可能性をふさいでしまうのは、あたかも「資本主義的搾取容認は絶対にダメ」という原理論を先に立てて、共同の可能性を否定してしまうことに似ている、とぼくは危惧したのである。
このような一部に生まれた「原理主義的態度」は克服されていくのではなかろうか。政治は根源的な理論の見通しを持ちながら、それと整合性を保ちつつ、共同を広げ、「敵・友」のうちの「友」を広げていく技術である。*3
克服されつつあるし、克服されるに違いない。